价格控制或管理竞争? 课程为加州

近年来, 政策制定者和卫生改革者一直致力于降低医疗产品和服务的单位成本,以遏制高企且不断增长的医疗支出, 尤其是在私营部门. 这种调节价格趋势的一个突出例子是立法, 但不是通过, 该法案将成立一个指定的委员会来设定加州的商业医疗价格.

对直接降低医疗保健价格的关注之所以成为焦点,有几个原因. 它反映了学术界的共识,即高价格, 没有更好地利用服务或其他原因, 是推动美国经济增长的主要因素吗.S. 人均卫生支出远高于其他国家. 商业付款人支付的医疗费用和医疗保险报销率之间的巨大差异已经扩大, 医疗补助计划, 以及其他政府项目. 这似乎反映了, 在很大程度上, 医院和医疗机构合并成更大的集团,可以从雇主和健康保险公司那里获得更高的价格.

因为公司增加了高免赔额计划的雇员人数,并以共同支付的形式将更大份额的医疗费用转嫁给雇员, 这些成本的增加对工人来说要明显得多. ACA市场上没有补贴的买家也面临着类似的困境. 而获得护理, 这是管理式医疗兴起期间消费者焦虑的一个来源, 更少会被放在首位吗, 人们对急诊室高昂的治疗费越来越愤怒, 由网络外提供者提供的护理(但通常不提前披露), 而且收费大大偏离了地区平均水平.

尽管之前也曾尝试过调整医疗价格, 在私营部门这样做违背了《e世博万达国际》(Affordable Care Act)中主要的医疗成本控制理念, 如责任关怀组织和捆绑付款, 哪些改革试图重新设计医疗服务,以减少不必要或有害的医疗服务, 而不是直接解决价格问题.

在州和联邦一级,政府对医疗保健价格的直接调控有着悠久的历史, 以及海外. 例如,在20世纪70年代初,美国大约三分之一的人口在美国生活.S. 国家对医院进行某种价格管制. 20世纪80年代,随着管理医疗和医疗计划之间的竞争变得更加普遍,大多数州放弃了这些控制措施, 而且因为新的联邦法规无意中削弱了价格控制. 医疗保险, 通过其未来的支付系统给医院, 参与另一种形式的管理定价. 克林顿健康计划包括价格控制, 以保费上限的形式, 如果医疗计划之间的竞争未能实现,作为后备计划. 大多数工业化国家, 比如法国, 德国, 日本在全球预算和国家健康保险项目的同时实行某种价格管制.

这份报告调查了正在进行的,大部分基于州的旨在降低医疗保健价格的努力: Maryland’s all payer system; Massachusetts’ health commission and its non-binding price targets; Colorado’s ballot initiatives aimed at greater price transparency, 以及雇主直接与供应商签订合同. 它问,加州能否从这些实验中吸取教训,以及将类似做法引入加州并期望得到相同结果的局限性. 它要求, 最后, 如果重新激活管理竞争——一个“加州制造”的替代方案,试图在提高医疗质量的同时降低医疗总成本——有可能降低价格并避免价格控制的弊端.

转向价格控制既违背了正统经济学的观点,也违背了美国人对市场的偏好. 当市场被认为已经完全崩溃时(许多人认为美国的情况就是如此),人们往往会采取这种限制措施.S. 卫生保健), 或者当政府和其他支付者出于财政原因感到被迫施加支出限制时.

斯坦福大学的阿兰·恩托文, 谁开创了管理的概念之间的竞争区域购买者选择竞争管理式医疗系统——曾经写道:“唯一的证明方法使总支出增长与国民生产总值是政府接管卫生保健筹资,并将其置于公司的大多数全球预算.”
不过, 恩托芬总结道:“鉴于我们历史上对有限政府和分权的偏好,“这将是更谨慎和更符合美国的传统,建立一套私人, 以市场为基础的系统. 《e世博游戏代理》下的市场与这一愿景密切相关.

 

这份报告调查了正在进行的,大部分基于州的旨在降低医疗保健价格的努力. 它问的是,加州能否从这些实验中吸取教训,以及将类似做法引入该州并期望得到相同结果的局限性. 它还探讨了重振管理竞争——一种“加州制造”的替代方案,试图在提高医疗质量的同时降低医疗总成本——是否有可能降低价格并避免价格控制的弊端.

友情链接: 1